|
- означало
первоначально способ содержания должностных лиц.
Судьи, вместе с исполнителями их решений, получали от местного населения
все необходимое для пропитания как их самих, так и слуг их и даже
лошадей. Это был так назыв. корм в натуре. Сначала размер корма
определяется или на каждый день, или на неделю, количественно и
качественно, или же потребностями человека. Следы таких порядков
сохранила пространная "Русская Правда", определяющая размеры корма
вирнику с отроком: по 2 куры на день, а в среду и пятницу по сыру, по 7
хлебов в неделю, пшена и гороху по 7 уборков, соли 7 голважен и 7 ведер
солоду. В других случаях тот же памятник определяет: "а хлеба и пшена
покольку могут ясти", или "что черево возьмет", или в еще более общих
выражениях: "а корму им имати себе и конем довольно". Уже с древнейшего
времени такой корм уплачивается населением как повинность, независимо от
того, голоден судья или нет. Сытый судья уже не нуждается в корме
натурой; отсюда переложение натуральной повинности на деньги. Этот
способ содержания должностных лиц, при всей своей первоначальной
естественности, имел в своем дальнейшем развитии крайне невыгодные
стороны. Должность, именно вследствие этого, стали рассматривать прежде
всего как доходную статью для должностного лица. Каждый служащий не
только смотрит на должность как на средство прокорма, пропитания, но
соразмеряет все свои должностные действия с вопросом, какой за этим
последует доход в его пользу. Таким образом добавочный элемент должности
мало помалу выдвигался на первый план и получал главнейшее значение.
Оттого и самая должность получила название К., которое перешло затем и в
официальный язык. Неизбежные при таких порядках злоупотребления,
особенно со стороны областных правителей, вызвали ряд правительственных
мер к ограждению населения от обид и неправд наместников и волостелей. С
XIV века появились уставные грамоты наместничьего управления, которые
выдавались на имя населения данного административного округа и содержали
в себе подробное исчисление различных видов корма, судебных пошлин и
иных поборов, свыше которых наместники и волостели, с своими клюшниками,
не имели права взимать с населения. Одновременно с этим определен был и
порядок судебной ответственности кормленщиков по жалобам населения. Тем
не менее кормления продолжают оставаться одним из главнейших средств
содержания правительственных слуг. С усилением Московского государства
число служилых людей, бояр и детей боярских, значительно возрастает, а
число К. хотя и умножается, но не в такой пропорции. Слуг было больше,
чем К. Чтобы дать возможность покормиться всем, установляется во первых
срочность К.: по общему правилу кормленщик сменялся через 1 - 3 года. Во
вторых К. дробятся: в один город назначались по два наместника, в
волость - по два волостеля, которые или делили между собой доход,
причитающийся по списку со всего города или волости, или каждый получал
в свое заведование назначенную ему половину округа. Дробление на этом не
останавливается: в половину города назначаются двое наместников и,
наконец, в К. жалуются отдельные статьи доходов: мех, писчее,
полавочное, поворотное и проч. В половине XVI в. доходы кормленщиков
были точно определены на деньги. По Судебнику царскому бесчестье
кормленщиков определялось по размерам их доходов, "что на том К. доходу
по книгам". Значит, были книги К. с обозначением доходов и велись списки
"кормленного верстанья", на основании которых наблюдалась очередь
пожалований. За получаемый доход кормленщики несут и известные
обязанности. В ввозных или послушных грамотах, адресованных к населению
по случаю назначения наместников или волостелей, указывалось, что жители
должны чтить и слушать наместников, а наместники будут их ведать и
судить и взимать доход по наказному списку. В указе об уничтожении К.
права и обязанности кормленщиков формулированы следующим образом: "по
сие время князи, бояре и дети боярские сидели по кормлениям по городам и
по волостям, для расправы людям и всякого землям устроения и себе от
служб для покоя и прокормления". Обязанности по отношению к местному
населению сводились исключительно к суду уголовному и гражданскому,
которому подлежали все классы населения, если только не пользовались
привилегированной подсудностью. Вследствие жалоб со стороны населения, с
начала второй четверти XVI в. из ведения областных правителей начинают
выделяться важнейшие уголовные дела, под именем губных. Население
продолжало, однако, жаловаться на наместников, что они поборы емлют
сверх указа, чинят продажи и убытки, так что от их насилий жители
разбегаются; с другой стороны и кормленщики жаловались, что посадские и
волостные люди под суд им не даются. В половине XVI в. в руках
центрального правительства накопилось такое количество подобных жалоб,
что оно не в состоянии было разобраться в них; поэтому первый земской
собор постановил все эти дела покончить миром в установленный срок.
Можно догадываться, что на этом же соборе возбужден был вопрос о
преобразовании К. или даже о полной их отмене. По крайней мере уже с
1561 г. начинаются опыты замены К. излюбленными судьями. Под 1552 г.
встречается известие, что государь поручил боярской думе рассмотреть
вопрос о кормлениях. В 1555 г. появляется указ об отмене кормления и о
замени в городах и волостях наместников и волостелей излюбленными
головами, старостами и целовальниками. Указ этот применялся, однако, не
сразу и не повсеместно: источники продолжают упоминать о кормлениях в
течете второй половины XVI в. Корм, поборы и пошлины, которые население
платило в пользу наместников и тиунов, заменены были денежным сбором -
наместничьим откупным оброком. Этот оброк и послужил основным фондом для
выдачи жалованья государевым слугам, взамен упраздненных кормлений.
Мнение Д. Д. Голохвастова ("Русский Архив", 1889, 1, 650 - 655),
сближавшего слово К. с корма, кормчий и пр. и толковавшего его, как
синоним слова управление (gubernatio), должно считаться совершенно
опровергнутым рассуждениями Д. И. Иловайского ("Русский Архив", 1889,
II) и В. О. Ключевского (там же). См. еще П. Д. Голохвастов, "Боярское
кормление" ("Русский Архив", 1890, ь 6); Сергеевич, "Русские юридические
древности" (т. 1, 333 - 340); Ключевский, "Состав представительства на
земских соборах" ("Русская Мысль", 1892, ь 1); М. Дьяконов,
"Дополнительный сведения о московских реформах половины XVI в." ("Журн.
Мин. Нар. Пp." 1894, ь 4).
М. Д.
|
