|
- имеет два
значения: 1) И. есть юридическая возможность защищать
свое гражд. право судебным порядком; напр. А в праве требовать от Б
уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права А имеет иск. 2) И.
означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы
обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен. В
первом значении И. есть признак, по которому можно отличить гражданское
право от публичного: напр. право быть городским избирателем нельзя
защищать путем И., потому что это право публичное, но право жить в
нанятой квартире - можно, потому что это право основано на договоре
найма и составляет право гражданское. И. сопутствует всякому
гражданскому праву, составляет его естественное свойство; права, которые
не сопровождаются И., представляют редкие исключения и стоят на рубеже
права и нравственности; напр., кто получил платеж по карточному долгу,
не обязан возвращать деньги, т. е. имеет право на них, но потребовать
платежа путем иска он не может. В наших гражданских законах встречается
ряд предписаний, касающихся отношений между супругами, но неосуществимых
путем И., и потому эти предписания относятся всецело к области
нравственности. И. не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо
отдельного от права; это - самое право, но в судебном или боевом его
направлении против определенного лица. Римляне мыслили всякое
гражданское право именно в такой боевой форме, и потому их юристы
изображали систему гражданских прав, как систему исков (actiones).
Современная юриспруденция более абстрактна; она видит прежде всего
нормальное состояние прав, а на И. смотрит как на последствие
существования права, как на одну из функций права. Отдельные И. не носят
более технических названий, как у римлян (напр., actio confessoria, rei
vindicatio, hereditatis
petitio), где И. создавались преторскими
эдиктами и где число их ограничено было содержанием эдиктов. В
современном праве И. столько, сколько юридических отношений,
регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами.
Там, где римляне говорили, что у N имеется actio confessoria (И. для
защиты сервитутов), мы говорим; что N, на осн. 450 ст. 1 ч. Х т., имеет
право проезда к своему имению чрез чужую дачу и т.д.; а вместо, напр.,
одной типичной actio depositi или actio locati-conducti, как называли
римляyе отношения, созданные договором поклажи или договором найма, у
нас из одного типичного отношения может возникнут масса разнообразных
исков, в зависимости от модификаций отношения договорными соглашениями.
В каждом И. различаются три элемента: 1) его юридическое основание или
то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima
actionis; напр. в И. о вознаграждении за убытки таким юридическим
основанием является правило 684 ст. 1 ч. X. т. Св. Зак., по которому
всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и
т.д.; по различию таких оснований И. делятся на вещные и личные; 2)
фактическое основание И., или те правообразующие факты, которые ведут к
возникновению права, а с ним и И. - causa remota actionis, напр., при И.
о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право
собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);
3) предмет И. или содержание искового требования, составляющего как бы
проект желательного истцу решения; по различию этого содержания И.
делятся на И. принуждающие ответчика к исполнению чего-либо, и на И. о
признании чего-либо, где требование ограничивается констатированием или
признанием известного права (напр. законности рождения). Пример: А,
приобревший имение с публичного торга (правообразующий факт, causa
remota actionis), требует признания недействительным арендного договора,
заключенного с прежним владельцем (содержание или предмет И.), ссылаясь
на 1100 ст. Уст. гр. суд., так как договор заключен после вручения
владельцу повестки об исполнении (юридическое основание И., causa
proxima actionis). Возникновение И. не следует смешивать с поводом к
предъявлению его: И. возникает или родится (actio nata) не тогда только,
когда нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право,
свободное от условий и сроков, препятствующих его зрелости, или когда
вещное право приняло относительную форму, направление относительно
определенного лица; так, напр., И. платежа по закладной возникает с
наступлением срока, И. об убытках от порчи груза возникает в момент
повреждения груза. Иногда у лица бывает несколько прав на один и тот же
предмет: напр., А - наследник по закону, но в его же пользу составлено и
завещание. В случае надобности прибегнут к судебной защите, А имеет в
своем распоряжения два И., которые направляются на один и тот же предмет
- наследство - и конкурируют между собою. Это не дает А права получить
дважды одно я тоже наследство, но он в праве последовательно прибегать
ко всем своим И.. пока не достигнет своей цели; отказ в И. на одном
основании не лишает его права предъявить И. на другом основании. -
Будучи проявлением права, И. может быть передаваем от одного лица
другому, как до предъявления его в суде, так и после того, если только
самое право подлежит передаче (напр., нельзя передать И. о законности
рождения). И. прекращается по тем же основаниям, что и права; важнейшим
из этих оснований является давность. Как судебное действие, И. может
быть предъявлен всяким, хотя бы у него не было никакого права; эта
свобода предъявления И. всяким необходима, чтобы не создавать стеснений
для действительных правообладателей. Нормально же для предъявления И.
необходим интерес, нельзя, напр., предъявлять И. об убытках, когда они
вовсе не понесены. Для предъявления И. нужно иметь также право на И.,
напр., нельзя оспаривать завещание тому, кто и по закону не может
наследовать в данном имуществе. У кого нет интереса и нет права на И.
(легитимации), тот должен выйти побежденным из завязавшегося процесса.
М.Брун.
Исковое прошение. - В русском судопроизводстве до 1864 г. так
называлось, в отличие от прошений по делам крепостным и вотчинным,
прошение, "коим истец ищет иска", т.е. по личным искам из договоров, об
убытках и т.д. В новом судопроизводстве И. прошение составляет форму
предъявления всякого иска в окружном суде. В истории русс. судопр. И.
прошение (челобитная) появляется, на смену словесного предъявления
исков, в конце XVI в.; его писали в жалостливых выражениях, чтобы тронут
судью. Форма его уже тогда определена была обычаем; оно начиналось
словами: "Царю государю бьет челом холоп такой-то", и оканчивалось
словами: "Царь государь, смилуйся, пощади или пожалуй". Подпись стала
обязательною только в эпоху Уложения. Форма обращения к верховной власти
держалась до реформы 1864 г.; И. прошение писалось по пунктам и к
каждому пункту прикладывалась рука просителя. Но уставу гражд. судопр.,
в И. прошении обозначаются суд, куда оно подается, стороны и их адреса,
цена иска, просительный пункт. Наибольшее место в И. прошении отводится
исторической части дела - изложению его обстоятельств с ссылкою на
доказательства, а также юридическим соображениям, с ссылкою на законы.
Хотя в настоящее время суд и не в праве возвратить И. прошение по
бездоказательности (как до 1864 г.) и ссылка на законы не обязательна
(jura novit curia), но все же наше И. прошение более сродни
дореформенному письменному, чем чисто устному судопроизводству, где оно
должно служить исключительно для подготовки устного состязания. Как
римское libellum conventionis, так и Klageschrift нового (с 1877 г.)
германского судопроизводства и английское writ of summons отличаются
краткостью, сближающею их с простыми повестками о вызове ответчика. Во
франц. судопроизводстве И. прошений совсем нет, и первою
подготовительною бумагою является составляемый судебным приставом
exploit d'ajoarnement - акт о вызове ответчика. В нашем мировом и
торговом судопроизводствах, а также в судопроизводстве по правилам 29
декабря 1889 года, место И. прошения может занять словесная просьба,
записываемая судьей или протоколистом и скрепляемая подписью просителя.
И. прошение, как и родственные ему формы предъявления иска, имеет своим
назначением индивидуализировать спор, обособить его от других процессов,
твердо установить предмет требования. Доведенная до крайности, эта
индивидуализация спора приводила иногда в истории судопроизводства к
большим несправедливостям: напр. до Юстиниана в римском судопроизводстве
pluspetitio (требование большего, чем следует) влекла за собою потерю
всего иска, и только впоследствии за истцом признано было право
уменьшать свои требования. В нашем современном судопроизводстве
фиксированное в И. прошении требование может быть только уменьшено;
изменение его по существу не допускается; дозволено только присоединить
к нему требование процентов и приращений и требовать цены утраченного
предмета. Стремление индивидуализировать спор сказывается в нашем
судопроизводстве, между прочим, в запрещении смешивать в одном И.
прошении иски, истекающие из разных оснований, хотя бы они относились к
одному лицу. Это правило чуждо зап. системам, напр., англ. и герм.; его
не строго соблюдает и наша судебная практика. Поданное в суд И. прошение
может быть оставлено без движения, если не приложено, напр., копии или
судебных пошлин, не указаны адреса сторон и т.д.; истцу дается срок на
исправление недостатков. В целом ряде случаев И. прошение прямо
возвращается - когда, напр., не обозначено, кто ищет и с кого, не
означено, чего истец просит, не указана цена иска, не приложено
доверенности на предъявление иска и т.д. С возвращением И. прошения
исковая давность не считается прерванною.
М.Брун.
|
